20 січня 2023 року, в районі траси М29, 159 км, приблизно о 20 годині 200 хвилин мене зупинила особа у формі поліцейського, назвав звання старшого лейтенанта і нерозбірливо прізвище Кірюхін, далі - ОСОБА 1 (вдалося розібрати лише після декількох спроб прослуховування запису). Далі він поінформував, що в моєму автомобілі не працюють габаритні вогні та підсвітка номера, та попросив вімкнути відповідні освітлювальні пристрої. Я на це прохання погодився, після чого особи у поліцейській формі пересвідчились, що все працює і світить (на той час з'явилася ще й жінка у поліцейській формі, яка не взагалі ніяк представилась, далі - ОСОБА 2).  Після цього Кірюхін почав вимагати пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію. Після моєї спроби з'ясувати підстави перевірки документів жінка сказала, що це блокпост і я без пред'явлення документів звідси не поїду. документи про законність блокпоста показати відмовились. Далі викликали третю особу, наскільки я зрозумів - старшого зміни, командира взвода, старшого лейтенанта ШИНКАРЕНКО ЮРІЯ СЕРГІЙОВИЧА, далі -ОСОБА 3, який почав шукати приводи для винесення постанови. На мою вимогу пред'явити службове посвідчення показав пластикову картку, озаглавлену як “спеціальний жетон”, документ з написом “службове посвідчення” за його словами відсутній. Стаття 18.пункт 3 “ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ПОЛІЦІЮ” грубо порушено! (порушення №1)

Процедура розгляду справи порушена, а саме: зупинила одна особа,  спілкувалась та вела психологічний пресинг друга особа,  вела психологiчний пресинг та винесла постанову третя особа. Таким чином був вчинений колегіальний розгляд справи, не передбачений для поліції (порушення №2).

Початок розгляду справи, день, час та місце не оголошено.  (порушення №3). Мої права перелічені, але не розяснені (Порушення №4)

Згідно Науково-практичного коментаря за загальною редакцією В. В. Сокуренка - Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оскаржить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на

неї накладається, то уповноважений поліцейський зобов’язаний скласти протокол

про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП

Про це ОСОБА 3 була мною поінформована, але це було проігноровано. (порушення №5)

Моє клопотання про перенос розгляду справи в зв'язку з необхідністю залучення фахівця в галузі справи було проігноровано, таким чином грубо порушивши моє право на юридичний захист! (порушення №6).

Була проведена процедура поверхневої перевірки без надання обґрунтованих підстав. (порушення №7)

Також перевіряли vin номер без надання обґрунтованих підстав (порушення №8)

ОСОБА 2 порушила мое коституційне право спілкуватися мовою, яка мені зручна (в даному випадку - російська) та вимагала спілкуватись державною мовою, інакше вона мене не розуміє. На моє зауваження про 10 статтю конституції не звертала ніякої уваги, та продовжувала нести свої нісенітниці.